Инцидент произошел в селе Селиярово Ханты-Мансийского района. Десятилетняя девочка играла на детской площадке. В какой-то момент она направилась за подругой, когда на нее напала собака.
Животное укусило ее за левую область головы и повалило на землю.
В окружной клинической больнице г. Ханты-Мансийска девочке наложили швы и поставили диагноз «укушенные раны головы».
«В ходе заживления раны лица, образовались рубцы, данные рубцы являются неизгладимыми.
После случившегося инцидента отец девочки обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных к ответственности за нарушение правил выгула собак, однако, решение о привлечении к административной, уголовной ответственности владельца собаки не было принято. После чего, отец, действуя в интересах своей дочери, направил исковое заявление в суд о взыскании с хозяев собаки морального вреда», - рассказали в суде.
Судья встал на сторону отца и взыскал с хозяйки собаки компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей и сумму за услуги представителя. Однако женщина не согласилась с вердиктом и подала апелляцию.
Она пояснила, что собака ей досталась от умершей матери. Да и породу «лайка» она считает безобидной, поэтому иногда выпускает ее без ошейника. Что же касается изъятого видео, то на нем, по словам югорчаки, собака не кусала девочку, а повалила на дорогу, где находились глыбы льда. В качестве смягчающих обстоятельства она также назвала свою инвалидность и имущественное положение.
«Однако суд напомнил владелице собаки, что на территории РФ действует закон об ответственном обращении с животными, по смыслу норм которого владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам или имуществу. В противном случае, если вред всё-таки нанесен, то он подлежит возмещению. Изучив материалы и доказательства по делу, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и разрешил заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами», - добавили в ведомстве.
Вердикт первой инстанции оставлен без изменения.
